La imputación de la intervención en el delito a dirigentes de redes jerárquicamente organizadas en América Latina

El proyecto examinó, a partir del derecho comparado, cómo imputa el derecho penal latinoamericano los delitos cometidos en el conjunto de un hecho global (Gesamttat) de redes jerárquicamente organizadas, con múltiples partícipes y grupos criminales, a sus dirigentes. También examina dogmáticamente y desde una perspectiva de política criminal, la tesis de la imputación de responsabilidad penal principal macro-criminal por dominio de organización en virtud de aparatos organizados de poder —especialmente en relación con el componente jurídico-penal de una política de Justicia de Transición en Colombia—.

Categoría de proyecto: Proyecto de investigación
Status organizacional: Proyecto de sección
Duración del proyecto: Inicio del proyecto: 2006
Finalización del proyecto: 2018
Status del proyecto: Finalizado
Idioma(s) del proyecto: Español, Portugués
Sistema(s) jurídico(s): Argentina, Brasil, Costa Rica, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay, Venezuela
Conceptos sistemáticos de ordenamiento temático: América Latina, teoría de la participación punible en materia penal, Justicia Transicional, violaciones de los derechos humanos, crímenes de guerra, macro-criminalidad

Dirección

Colaboradores

  • Argentina: Prof. em. Dr. Dr. h.c. mult. Eugenio Raúl Zaffaroni (Universidad de Buenos Aires), Prof. Fernando Arnedo (Universidad de Buenos Aires), Prof. Pablo Vega (Universidad de Buenos Aires), Prof. Martin Magram (Universidad de Buenos Aires), Prof. Dr. Gabriel Pérez Barberá (Universidad de Nacional Córdoba), Prof. Dr. Edgardo Donna (Universidad de Buenos Aires)
  • Brasil: Prof. Dr. Ana Sabadell (Universidade Federal do Rio de Janeiro), Prof. Dr. Juares Tavarez (Universidade do Estado do Rio de Janeiro)
  • Costa Rica: Prof. Dr. Francisco Castillo (Universidad Nacional de Costa Rica, San José), Prof. Dr. Alfredo Chirino (Universidad Nacional de Costa Rica, San José)
  • Chile: Prof. Dr. Salvador Millaleo (Universidad de Chile, Santiago de Chile), Prof. Dr. Héctor Hernández (Universidad Diego Portales, Santiago de Chile), Prof. Dr. Jaime Couso (Universidad Diego Portales, Santiago de Chile)
  • Colombia: Prof. Fernando Velásques (Universidad Sergio Arboleda, Bogota), Prof. Dr. Yesid Reyes Alvarado (Universidad de Los Andes, Bogota)
  • México: Prof. Dr. Dr. Enrique Díaz-Aranda (Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico D.F.), Prof. Dr. Miguel Ontiveros (Instituto Nacional Ciencias Penales, México D.F.)
  • Perú: Prof. Dr. Manuel Abanto Vásquez (Universidad Nacional de San Marcos, Lima), Prof. Dr. Percy García Cavero (Universidad de Piura)
  • Uruguay: Prof. Gastón Cháves Hontou (Universidad Católica, Montevideo), Prof. Mario Pereira Garmendia (Universitario Punta del Este)
  • Venezuela: Prof. Dr. Juan Luis Modolell (Universidad Alberto Hurtado, Santiago de Chile), Prof. Andreína Martínez (Universidad Católica Andrés Bello, Caracas).  

Descripción del proyecto

Objeto del proyecto ha sido la teoría de la intervención en el delito en América Latina. El concepto científico del proyecto se remite a un dictamen jurídico de derecho comparado elaborado previamente, a través del cual debía aclararse, a nível mundial, cómo imputa el derecho penal diversos hechos punibles cometidos en el marco de un hecho global de una red jerárquicamente organizada, con múltiples partícipes y grupos criminales, a sus dirigentes. Al respecto, el presente proyecto regional partió de la hipótesis de que cada uno de los sistemas jurídicos nacionales del ámbito latinoamericano imputa hechos punibles, provenientes del marco de un hecho global a los dirigentes, utilizando fundamentos similares. Para comprobar esta tesis el proyecto examinó representativamente nueve órdenes jurídicos latinoamericanos en tres pasos. En primer lugar, informes nacionales consideraron jurídico-dogmáticamente los fundamentos de imputación y analizaron el título de imputación de la intervención de dirigentes en diferentes constelaciones de casos en los cuales se encontraban involucradas redes criminales e intervenían diversos grupos de personas. A continuación, expertos de los países correspondientes criticaron los borradores de los informes nacionales. Finalmente se discutieron, en el marco de un simposio celebrado en Colombia, tanto los informes nacionales definitivos como las críticas formuladas a éstos.

El resultado del proyecto confirmó la hipótesis de investigación inicial. Todos los ordenamientos jurídicos imputan hechos punibles provenientes del marco de un hecho global a los dirigentes, utilizando fundamentos similares. La mayor parte diferencia entre autoría y participación y una mayoría aplica, para la diferenciación, la teoría del dominio del hecho. Algunos ordenamientos jurídicos se orientan por la dogmática penal italiana, lo que no quiere decir que adopten un concepto unitario de autor. Para la fijación de penas se diferencia, mayoritariamente, entre autor e instigador por un lado, y los demás partícipes (colaboradores) por el otro, teniendo en cuenta que para estos últimos se prevé una pena atenuada. Existen también semejanzas dogmáticas significativas con el modelo alemán. En el caso especial de la imputación por el aporte al hecho por parte de dirigentes, tomando como fundamento la teoría de la autoria mediata por dominio de organización en virtud de aparatos organizados de poder —especialmente en relación con crímenes internacionales—, no se cuenta, sin embargo, con un panorama homogéneo. Con respecto a la figura jurídica de la Joint Criminal Enterprise (“empresa criminal conjunta”, JCE por sus siglas en inglés), desarrollada por el derecho internacional penal, el resultado es, sin embargo, inequívoco —especialmente en lo referido a la llamada “tercera categoría” de JCE, es decir, cuando uno de los participantes ha cometido un hecho punible que va más allá de los hechos planeados con anterioridad por los demás—. En este caso la imputación se hará, de acuerdo con la JCE, partiendo de una strict liability. En comparación con esto, cada una de las soluciones investigadas en los ordenamientos jurídicos latinoamericanos se encuentra mucho más desarrollada en un sentido dogmático si se le compara con la JCE y cuenta con un alcance de imputación objetivamente más limitado.

Especialmente en relación con el problema —ubicado en el centro de esta investigación— de la imputación de hechos macrocriminales a dirigentes que hagan parte de los intervinientes en la comisión del hecho, un estudio individual del proyecto demuestra que la tesis del dominio de organización en virtud de aparatos organizados de poder soluciona, también en el derecho penal en América Latina —y, especialmente, en el derecho penal colombiano—, el problema de la imputación a los responsables principales de hechos macro-criminales cometidos en el marco de  un hecho global de una red organizada de múltiples partícipes y de grupos criminales, de forma concluyente en el campo de la dogmática jurídico-penal y diferenciada en el de la política criminal. Las críticas dogmáticas que oponen el principio de autonomía a este resultado argumentan frecuentemente de forma circular —y aquellas que hacen referencia en Colombia al principio de legalidad resultan poco plausibles dogmáticamente—. La tesis del dominio de organización es, más bien, especialmente adecuada para justificar conforme al Estado de derecho la configuración político-criminal del componente jurídico-penal de una política de Justicia de Transición  —particularmente para la política de Justicia de Transición colombiana que se delimita en el Acto Legislativo sobre el “Marco Jurídico para la Paz” en Colombia expedido en 2012—.    

Financiación del proyecto

Publicaciones

  • Simon, Jan-Michael: El dominio del hecho macrocriminal. Fundamentos. En: Universidad Externado de Colombia (eds.): Memorias XXXV Jornadas Internacionales de Derecho Penal. Procesos de paz: derecho penal y justicia transicional. Universidad Externado de Colombia, Bogotá 2014, p. 177-273.

 

  • Geändert am: 07.01.2019
  • Top